Справа № 761/5427/20
Провадження № 3/761/2199/2020
17 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
10 лютого 2020 року, о 10 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Дмитрівська, 3/7, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа» НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , останній зазначив про те, що 10 лютого 2020 року, о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Дмитрівська, 3/7, він намагався здійснити поворот ліворуч задля того, щоб припаркувати власний автомобіль. Проте, в момент здійснення вказаного маневру автомобіль «Кіа», котрий рухався ззаду нього у попутному напрямку, здійснив з ним зіткнення. Від отриманого удару його автомобіль марки «Рено» розвернуло та зрушило вперед. При здійсненні маневру у нього був увімкнений лівий покажчик повороту.
Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 084705 від 10 лютого 2020 року, згідно якого вбачається, що 10 лютого 2020 року, о 10 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Дмитрівська, 3/7, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа» НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2020 року, з якою погодився учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом.
Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортного засобу на схемі ДТП, місце зіткнення транспортного засобу з іншим автомобілем, характер отриманих автомобілями пошкоджень, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, фактично полягає у не визнанні вини ОСОБА_1 у скоєному, майновий стан останнього.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Таке адміністративне стягнення на переконання суду є справедливим, співмірним із скоєним правопорушенням та сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В порядку, визначеному ст. 401КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі Республіки Грузія, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк