Справа № 211/739/20
Провадження № 2-н/211/317/20
іменем України
13 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь, як опікуна, з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дати подання заяви.
Крім того, просить також стягнути аліменти з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , за минулий час за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, посилаючись на те, що має право на отримання аліментів за минулий час, а саме за три роки.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу .
В свою чергу п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Частиною третьою статті 165 ЦПК України встановлено,що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у повному обсязі оскільки заявником надано до заяви про видачу судового наказу рішення Довгинцівського районного суду від 18 07 2016 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відносно їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів відносно ОСОБА_2 було відмовлено як передчасні, а крім того через те, що ОСОБА_2 вже сплачує аліменти за рішенням суду на користь ОСОБА_5 ( матері дитини ). Відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 03 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини аліменти стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.
Отже, аліменти з батька на користь дитини до повноліття дитини вже стягнуті. Аліменти стягнуті на користь матері дитини, яка на даний час позбавлена батьківських прав. Оскільки ОСОБА_1 є опікуном дитини, вона має право звернутися до державної виконавчої служби на виконанні якої знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Якщо виконавчий лист не перебуває на виконанні, заявник має право звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заміни сторони. Оскільки рішенням суду стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі, яка на даний час є явно меншою навіть від мінімальної суми , що складає 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, заявник має право звернутися до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів відповідно до ст.. 192 СК України.
Суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 за минулий час, оскільки наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, щодо розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.
Так, відповідно до положень статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
З даної вимоги вбачається спір про право, що потребує виклику осіб та детального вивчення обставин справи, враховуючи надані сторонами письмові докази, судові рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, право опікуна на отримання аліментів за минулий час, враховуючи встановлення рішенням виконкому від 17.07.2019 року опіки над дитиною, тощо, тому в цій частині заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.
Суд вважає також необхідним роз'яснивши заявнику право звернутись з цими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: С. В. Ткаченко