Справа № 211/3148/19
Провадження № 2-п/211/33/20
про залишення заяви без руху
13 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгмнцівського районного суду м. Кри вого Рогу Дніпропетровської області від 18 12 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частинами 2,3, 4 ст. 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
В заяві про перегляд заочного рішення відсутнє клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.284 ЦПК України.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього Кодексу.
Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгмнцівського районного суду м. Кри вого Рогу Дніпропетровської області від 18 12 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику , що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко