печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2389/20-к
25 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Другого управління організації досудових розслідувань Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-
У травні 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею, 02.01.2020 року до Другого управління організації досудових розслідувань Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань подано клопотання від 02.01.2020 оку, у кримінальному провадженні № 62018000000001880.
Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Державного бюро розслідувань відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У прохальній частині скарги зазначила про розгляд скарги у її відсутність.
Представник Другого управління організації досудових розслідувань Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62018000000001880.
У рамках вказаного кримінального провадження, 02.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 надіслала до Державного бюро розслідувань клопотання від 02.01.2020 року про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні № 62018000000001880.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Другого управління організації досудових розслідувань Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62018000000001880 не виконано.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - задовольнити
Зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.01.2002 року, у кримінальному провадженні № 62018000000001880, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1