печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59771/19-к
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.10.2019 року, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-
У листопаді 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якій останній просить зобов'язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути подане та зареєстроване ним клопотання від 30.10.2019 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним 30.10.2019 року, через канцелярію Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подано клопотання у кримінальному провадженні № 12017100060003528 від 19.07.2017 року.
Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060003528 від 19.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 382 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 30.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про допит у якості свідка державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної служби Головного територіального правління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12017100060003528 від 19.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 12017100060003528 від 19.07.2017 року виконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.10.2019 року, відповідно до положень ст. 220 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.10.2019 року у кримінальному провадженні № 12017100060003528 від 19.07.2017 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1