Справа № 210/6803/19
Провадження № 3/210/1074/20
іменем України
"08" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення, надійшов матеріал з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 460061 від 27.11.2019 року інспектором ЧЧ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Нестеренко Є.Є., 27.11. 2019 року о 18.00 годин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Чавуноливарній навпроти будинку 122 в місті Кривому Розі здійснював непокору поліції, що виразилось в не виконання законних вимог працівників поліції щодо припинення правопорушення публічного спокою, а саме лайка в громадських місцях, на зауваження не реагував, вчинив бійку, хапав за фірмовий одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.
Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Враховуючи те, що органом поліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, постановами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2019 року та 27.02.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи в судове засідання.
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2020 року застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 , однак правопорушник не з'явився.
08 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП, однак, явку правопорушника до суду знову забезпечено не було. Привід не виконано.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 27 листопада 2019 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.
У зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.187, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: С. В. Ступак