Справа № 932/2691/20
Провадження №1-кс/932/1418/20
25 березня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030000503 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
04.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030000503 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286., про арешт майна.
05.03.2020 року поданням в.о. Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про направлення вказаного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030000503 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, про арешт майна, до іншого суду для розгляду по суті.
11.03.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська залишено без задоволення.
17.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030000503 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, про арешт майна, з кого вбачається наступне.
03.03.2020 року близько 13.45 години в Соборному районі міста Дніпра на вул. Космічній, в районі б.27Д трапилось зіткнення автомобіля «ДАФ» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля «Мерседес Бенц 310» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 за № 12020040030000503, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
03.03.2020 року автомобіль «ДАФ», д.н. НОМЕР_1 та опору кріплення маніпулятора вказаного автомобіля яка відірвана від автомобіля було оглянуто, вилучено, та розмішено для зберігання в КП «Міськавтопарк», за адресою : м. Дніпро вул. Передова, 427.
04.03.2020 року автомобіль «ДАФ», д.н. НОМЕР_1 та опору кріплення маніпулятора вказаного автомобіля яка відірвана від автомобіля, визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.
Оскільки, автомобіль має механічні пошкодження та визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль «Даф», д.н. НОМЕР_1 та опору кріплення маніпулятора вказаного автомобіля яка відірвана від автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1