Справа № 932/4097/20
Провадження №1-кс/932/2200/20
10 квітня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12020040640000872 від 07.04.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 06.04.20 р. приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, біля будинку № 2-А, із колодязя кабельної магістралі намагався таємно викрасти кабель загальною довжиною 12 м, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком» з проникненням в інше сховище на суму 896,94 грн., але на місці вчинення злочину був затриманий працівниками поліції.
07 та 10.04.20 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні вказані докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення та сукупність підстав про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, мотивуючи це тим, що він проживає із цивільною дружиною, має 6-ти місячну дитину.
Захисник ОСОБА_5 за тих же підстав також просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з'ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність вказаних у клопотанні ризиків.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час за місцем його мешкання, оскільки він проживає разом із сімєю, має на утриманні 6-ти місячну дитину, неофіційно працює та є у сім'ї єдиним годувальником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України, -
клопотання слідчого - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов'язання про виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора. за першою вимогою;
2) з 22:00 години до 06:00 годин не залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Дата закінчення дії ухвали - 00 годин 01 хвил. 06 червня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .