Справа № 932/970/20
Провадження №1-кс/932/2158/20
10 квітня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12020040030000129 від 17.01.20 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 та 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 8 та 9 січня 2020 р. за попередньою змовою групою осіб вчинили вимагання передачі чужого майна поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілих. 17.02.20 р. під час обшуку помешкання ОСОБА_4 - б. АДРЕСА_1 вилучено пістолет.
03.04.20 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.
20.02.20 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на строк до 14.04.20 р.
По провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні.
Строк досудового розслідування продовжено прокурором до 3-х місяців - до 17.05.20 р.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, заперечував проти обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, оскільки він займається ремонтом автомашин по місцю мешкання.
Захисник ОСОБА_5 також просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.
Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з'ясувавши думку прокурора, вважаю, що у судовому засіданні прокурор довів про необхідність продовження запобіжного заходу - домашнього арешту цілодобово, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а зазначені у клопотанні ризики не зменшилися, що є підставою для відмови стороні захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час - відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов'язання про виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 17 травня 2020 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .