Справа № 171/654/20
1-кс/171/314/20
13 квітня 2020 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040410000242 від 08.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040410000242 від 08.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2020 року до Апостолівського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на наступне: 08.04.2020 р. до Апостолівського ВП надійшло повідомлення від поліцейського взводу роти з обслуговування водних об'єктів ОСОБА_5 , про те, що 08.04.2020 року о 03:00 годині невідома особа, здійснює незаконний вилов водних біоресурсів з берега забороненими знаряддями лову на території Каховського водосховища Мар'янської затоки поблизу вул. 8 - го Березня в с. Мар'янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області. ЖЄО № 2399 від 08.04.2020 року
Виїздом на місце скоєння злочину було встановлено, що поліцейськими взводу № 2 роти з обслуговування водних об'єктів в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з яким знаходилось наступне: мотоцикл марки «Днепр» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сітки жилкові 4 штуки: а) вічко 45 мм, висота 1,5 м, довжина 55 м - 2 шт, б) вічко 50 мм, висота 2 м, довжина 55 м - 2 шт білого кольору, риба виду карась 186 шт, вагою 59,5 кг, риба виду плітка 1шт, вагою 0,400 кг, загальною кількістю 187 шт та вагою 59,9 кг, 2 шт оцинковані ванни овальної форми, обсягом 100 л кожна, довжиною 92 см, шириною 60 см, висотою 29 см.
Накладення арешту на майно зазначене в клопотанні обґрунтовує метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеним майном зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужене.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, з підстаав зазаначених у клопотанні.
Вивчивши доводи за клопотанням та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що 08.04.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040410000242 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:
1)Правова підстава арешту майна;
2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,що підтверджується протоколом огляду місця події та іншими зібраними на даний час доказами.
Зазначене в клопотанні майно, виявлене та вилучене у гр. ОСОБА_6 , тобто має конкретного володільця, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та підлягає спеціальній конфіскації. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України та згідно з ч. 3, 4 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу та майна, що підлягає спеціальній конфіскації.
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та підлягає спеціальній конфіскації, що згідно з п. 1,2 ч.2, 3, 4 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,та збереження майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, слідча суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040410000242 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на визнані, відповідно до постанови слідчого від 08.04.2020 року, речовими доказами:
- сітки жилкові 4 штуки: а) вічко 45 мм, висота 1,5 м, довжина 55 м - 2 шт, б) вічко 50 мм, висота 2 м, довжина 55 м - 2 шт білого кольору;
- 2 шт оцинковані ванни овальної форми, обсягом по 100 л кожна, довжиною 92 см, шириною 60 см, висотою 29 см та визначити місцем зберігання Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: вул. Покровська, 6, м. Апостолове, Дніпропетровської області.
2. Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на визнану, відповідно до постанови слідчого від 08.04.2020 року, речовим доказом рибу виду карась 186 шт., вагою 59,5 кг, рибу виду плітка 1 шт, вагою 0,400 кг, загальною кількістю 187 шт. та вагою 59,9 кг та визначити місцем зберігання рибоприймальний пункт розташований за адресою: пров. Зелений, 1 в м. Нікополь, Дніпропетровської області.
3. Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на визнаний, відповідно до постанови слідчого від 08.04.2020 року, речовим доказом мотоцикл марки «Днепр» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під розписку власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1