1-кс/754/926/20
Справа № 754/4318/20
Іменем України
09 квітня 2020 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100030002270 від 06 квітня 2020р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,
07 квітня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (польська реєстрація), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
В клопотанні слідчий зазначає, що 03 квітня 2020р., приблизно о 01 год. 40 год., по вул. Радосинська, 39 в м. Києві працівниками поліції виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки, а також вилучяено автомобіль «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (польська реєстрація).
06 квітня 2020р. відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним № 12020100030002270.
Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 06 квітня 2020р. автомобіль «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (польська реєстрація), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий вказує, що власником автомобіля «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (польська реєстрація), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з'явився.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Однак слідчим не обґрунтовано та не доведено в клопотанні необхідність накладення арешту на автомобіль.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: