ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3009/20
провадження № 3/753/1852/20
"06" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
До Дарницького районного суду м. Києва від УПП в м. Києві ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно нього.
Крім того, привід, застосований відносно ОСОБА_1 , згідно постанови судді від 18.03.2020 року, уповноваженим органом виконано не було. Як вбачається з рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Копитова Є., ОСОБА_1. доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання постанови про привід, було здійснено вихід за адресами можливого місця проживання останнього, однак двері ніхто не відкрив, після чого було опитано сусідів, які повідомили, що інформацією стосовно місцезнаходження ОСОБА_1 не володіють, хто проживає у зазначених квартирах їм не відомо.
Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в м. Києві ДПП не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП щодо встановлення місця проживання особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено. Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об'єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення протоколу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення № 753/3009/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя