Справа № 202/323/20
Провадження № 1-кс/202/2346/2020
Іменем України
13 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42020042630000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2019 року укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі продажу посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Сторонами за вказаним договором виступали ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець). Право власності на
вказану квартиру належало Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів 18.02.1998 року згідно з наказом №1/795-98 від 18.02.1998 року. 23.10.2019 року на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 23.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , право власності зареєстровано за ОСОБА_8 .
Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» встановлено, що інформація щодо передачі у власність громадянам шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 відсутня, розпорядженням органу приватизації від 18.02.1998 року №1/795-98 передано у власність громадянам шляхом приватизації квартиру за іншою адресою.
З матеріалів досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 відчужена декілька разів за короткий проміжок часу.
Окрім того, в кримінальному провадженні здійснено виїмку оригіналів документів щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 28.09.2019 року, що знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В матеріалах даної виїмки міститься лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.09.2019 року №10514, в якому уповноважена особа повідомляє державного реєстратора про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
власності від 18.02.1998 року за № НОМЕР_1 .
Звернувшись до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що лист від 22.09.2019 року за вих. №10514 не видавався та службовою особою ОСОБА_9 не підписувався.
У досудового розслідування є підстави вважати, що документи, за якими здійснено державну реєстрацію права власності із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мають ознаки підробки, а особи, які стали власниками зазначеного майна, могли відігравати активну або пасивну участь у злочинній схемі із привласнення незаконним шляхом власності, а державний реєстратор прийняв незаконне рішення, яке не грунтується на вимогах закону, при реєстрації права власності на об'єкт злочинного посягання.
Прокурор зазначив, що для встановлення особи, причетної до вчинення злочину, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення про абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 без розкриття їх змісту із зазначенням таємниці телефонних вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості із зазначенням інформації про дати і час їх здійснення, тривалість, маршрутів проведення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонних з'єднань в період часу з 01:00 год. 27.09.2019 року до 24:00 год. 27.10.2019 року включно.
У зв'язку з цим, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1