г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1467/20
Номер провадження 2-а/213/17/20
13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Казарінової Наталі Миколаївни про скасування постанови серії ЕАК №2321721 від 31 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до поліцейського 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Казарінової Наталі Миколаївни та просить скасувати постанову серії ЕАК №2321721 від 31 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення.
Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Так, позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:
- не вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частин статті 160 КАС України, тому позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.
Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу слід усунути недоліки позовної заяви згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 квітня 2020 року, у десятиденний строк з наступного дня після закінчення строку дії карантину.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 171 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Казарінової Наталі Миколаївни про скасування постанови серії ЕАК №2321721 від 31 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з наступного дня після закінчення строку дії карантину.
Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідач з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Алексєєв