справа № 208/2419/19
№ провадження 2/208/447/20
Іменем України
06 квітня 2020 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання дитини із батьком, -
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання дитини із батьком.
До адреси суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд призначити по справі експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, на розгляд та вирішення експерта поставити питання: чи має дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прояви алергії на шерсть кішки та собаки; якщо так, то чи можна вищевказана дитини спільно мешкати разом з цими тваринами в одному приміщенні; які негативні наслідки можуть бути для здоров'я дитини, якщо вона буде мешкати разом з цими тваринами в одному приміщенні; зобов'язати позивача забезпечити явку дитини за викликом експерта.
У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.
Суд, вислухавши позивача та представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, думку позивача та його представника, а також те, що представником відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи, не підтверджено для з'ясування яких саме обставин необхідно проведення такої експертизи, суд вважає відмовити представнику відповідача в задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання дитини із батьком, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя Похваліта С. М.