Справа № 212/2562/16-к
1-в/212/93/20
09 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ст.107 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 263 КК України, -
07.04.2020 року Покровський ВП КВП НП в Дніпропетровській області звернувся з клопотанням про роз'яснення судового рішення, а саме: моменту з якого рахується строк покарання відносно ОСОБА_4 . В зверненні зазначено, що на їх адресу надійшов вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 13.12.2018, який набрав законної сили 04.02.2020 року. Заявнику незрозуміло з резолютивної частини вироку, з якого часу необхідно рахувати строк покарання ОСОБА_4 , що унеможливлює виконання вироку.
Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що з приводу питання, яке просить роз'яснити заявник вирок підлягає роз'ясненню.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців. Зараховано до строку відбуття покарання, строк перебування ОСОБА_4 під вартою, а саме з 17 травня 2016 року по 18 жовтня 2018 року, з урахуванням вимог норми ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі. У вироку зазначено, що початок обчислення строку відбування покарання - з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року залишено без змін.
Однак, на думку заявника, при постановленні вироку в його резолютивній частині судом не зазначено з якого моменту необхідно рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз'яснити це питання, оскільки його роз'яснення не змінює суті вироку, а також ніяким чином не зачіпає прав та інтересів і не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам статті 380 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
Роз'яснити питання, щодо резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року відносно відрахування строку покарання засудженого ОСОБА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
Роз'яснити, що за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , строк відбуття покарання йому рахувати з моменту його фактичного затримання з метою виконання вироку .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1