Справа № 212/2408/20
3/212/970/20
08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП "Ломбард "Комод" ОСОБА_2 і Ко", оцінювач-експерт, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 309681 від 24 березня 2020 року, ОСОБА_1 приблизно о 12:04 год. 24 березня 2020 року за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи оцінювачем-експертом ПП "Ломбард "Комод" Горбач ОСОБА_3 . і Ко" суб'єктом господарювання не припинила роботу закладу та відпускала при тому відвідувачів, чим порушила пп. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду пояснення із доданими до нього копіями письмових доказів, в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
За змістом вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи оцінювачем-експертом ПП "Ломбард "Комод" Горбач ОСОБА_3 . і Ко" суб'єктом господарювання не припинила роботу закладу та відпускала при тому відвідувачів, чим порушила пп. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.
Так, відповідно до пп.3 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 (станом на 24.03.2020) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонена робота суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв'язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
При цьому, судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Відповідно до наказу № 174-85-к від 07.09.2015 року, ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду оцінювача-експерта Відокремленого підрозділу "Ломбардне відділення № 85".
Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 19.10.2011 року зареєстровано юридичну особу ПТ "Ломбард "Комод" ТОВ "Керуюча компанія "Смарт-Груп" і Компанія, ПТ "Ломбард "Комод", відокремлений підрозділ якої є "Ломбардне відділення № 85" Повного Товариства "Ломбард "Комод" ОСОБА_2 і Компанія", який здійснює свою діяльність в сфері роздрібна торгівля.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , яка є працівником Відокремленого підрозділу "Ломбардне відділення № 85" та не являється суб'єктом господарювання.
Таким чином, судом в ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 44-3 КУпАП, оскільки вона не є суб'єктом тих дій, за вчинення яких наступає відповідальність, що викладені у статті 44-3 КУпАП.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: І. Я. Чорний