Справа № 210/1681/20
Провадження № 2/210/1265/20
іменем України
"07" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_15 про витребування доказів, -
В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_15 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норм використання природного газу та визнання прав споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.
Ухвалою суду від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання позивачів по справі про витребування доказів, а саме: просили суд витребувати від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" копії актів «Розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, стосовно системи газопостачання» складених між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" та позивачами (споживачами), (які використовують газ для власних потреб, у тому числі для приготування їжі) та копії актів «Приймання в експлуатацію загально будинкових (або під'їзних) приладів обліку газу» складених між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" та позивачами (споживачами), (які використовують газ для власних потреб, у тому числі для приготування їжі).
В обґрунтування заяви позивачі зазначили, що вони звертались до відповідача з проханням надати вказані в клопотанні документи, однак відповіді не отримали.
Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання позивачів задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_15 про витребування доказів.
Витребувати від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", місце знаходження: місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 1 наступні документи:
-копії актів «Розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, стосовно системи газопостачання» складених між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"та позивачами (споживачами), (які використовують газ для власних потреб, у тому числі для приготування їжі);
-копії актів «Приймання в експлуатацію загально будинкових (або під'їзних) приладів обліку газу» складених між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"та позивачами (споживачами), (які використовують газ для власних потреб, у тому числі для приготування їжі).
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: С. В. Ступак