22-ц/804/1712/20
265/8379/19
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
13 квітня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності заповіту,
третя особа - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності заповіту, третя особа - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 06.04.2020 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору, яку здійснено з порталу http://court.gov.ua/ від 06.04.2020 року № 46936 про сплату судового збору у розмірі 1261,20грн за наступними реквізитами: отримувач - Бахмут.УК/Бахмутська ОТГ/22030101, ЄДРПОУ 37868870, П/Р UA108999980313181206080005051, МФО 899998, призначення: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 24.02.2020 по справі 265/8379/19, Донецький апеляційний суд (банк: АТ «Ощадбанк», МФО 300465).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте, судом встановлено, що зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України, станом на 13 квітня 2020 року не здійснено.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як роз'яснено у п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спецплізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК).
За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Для з'ясування питання про те, які вимоги відносяться до майнових, а які - до немайнових, суди повинні також враховувати роз'яснення, викладені у пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин».
За подання, в даному випадку, у грудні 2019 року позову немайнового характеру щодо констатації судом нікчемності заповіту, поєднаного із застосуванням наслідків в порядку ст. 216 ЦК України (позбавлення права на спадкування), що є майновою вимогою, позивачем фізичною особою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 934,24грн (1% ціни позову - вартості спірного майна).
Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - 934,24грн : 100 х 150 = 1401,36грн.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1401,36грн (934,24грн : 100 х 150) за наступними реквізитами: отримувач коштів Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA108999980313181206080005051, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Донецький апеляційний суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.
Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2020 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова