Справа 688/1059/20
№ 3/688/399/20
Постанова
Іменем України
13 квітня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.05.2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області),
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення 22 січня 2020 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року, зокрема: 26 березня 2020 року о 02 год. 23 хв., 30 березня 2020 року о 00 год. 23 хв. порушив заборону виходу з будинку у визначений постановою про встановлення адміністративного нагляду час з 22.00 год. до 6.00 год. та був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року справа №688/1060/20 3/688/400/20 відносно ОСОБА_1 була об'єднана в одне провадження з справою №688/1059/20 3/688/399/20.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначивши, що змінив місце проживання та про це не повідомив працівників поліції, в даний час проживає по АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 227151 від 05 квітня 2020 року та серії АПР18 227152 від 05 квітня 2020 року; даними рапортів чергового Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26 березня 2020 року та від 30 березня 2020 року, якими зафіксовано відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_3 після 22 год. 26 березня 2020 року та 30 березня 2020 року; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, одним із яких є заборона виходу з домогосподарства (будинку) за адресою: АДРЕСА_2 по особистих справах без дозволу органів Національної поліції з 22 год. до 06 год. ранку; даними заяви ОСОБА_1 від 01 лютого 2020 року про зміну місця проживання за сімейними обставинами на АДРЕСА_3; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
А тому, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушенні заборони виходу з домогосподарства (будинку) у визначений час, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена, у зв'язку з чим на правопорушника має бути накладене стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.В. Козачук