Справа № 2н-2987/2009
Провадження № 6/686/100/20
03 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку
ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що 28.07.2009 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянуто заяву по справі №2н-2987/09 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11293639000 від 05.02.2008 року в сумі 75125 гривень 85 копійок.
28.07.2009 року видано судовий наказ по справі №2н-2987/09.
02.11.2009 року державним виконавцем Залевським О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
22.03.2010 року державним виконавцем Залевським О.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2012 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі 2н-2987/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником - ТОВ «Кредекс Фінанс».
Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року змінено назву на ТОВ «Вердикт Капітал».
Після купівлі-продажу частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред'явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності судового наказу та у якості підтвердження того, що вказаний судовий наказ не передавався, надається акт перевірки матеріалів кредитної справи.
Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання заяви повідомлялися.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: 28.07.2009 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянуто заяву по справі №2н-2987/09 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
28.07.2009 року видано судовий наказ по справі №2н-2987/09: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11293639000 від 05.02.2008 року в сумі 75125 гривень 85 копійок.
02.11.2009 року державним виконавцем Залевським О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
22.03.2010 року державним виконавцем Залевським О.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2012 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі 2н-2987/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником - ТОВ «Кредекс Фінанс».
Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року змінено назву на ТОВ «Вердикт Капітал».
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.
Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.
Заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що з поважних причин не мав можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання. А тому, стягувач виконавчого провадження не був позбавлений можливості цікавитись ходом виконання виконавчого провадження, своєчасно вчиняти виконавчі дії, як з отримання оригіналу чи дубліката виконавчого листа, так і пред'явленням його до виконання .
Непред'явлення виконавчого листа до виконання протягом встановленого законом строку, про що стягувач знав з 2012 року, не може бути достатньою підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за заявою банку, поданою до суду лише у січні 2020 року.
А тому, суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважними. Відповідно, підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя