13 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 913/466/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Зубченко І.В., судді: Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.)
від 06.02.2020
у справі №913/466/19
про повернення позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро"
в межах справи № 913/570/17
за позовом Національного банку України
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15 014 000, 00 грн,
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.08.2019 у справі №913/466/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро" повернуто.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.08.2019 у справі №913/466/19 повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі №913/466/19, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі №913/466/19 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.08.2019 повернуто заявнику на підставі п. 1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Частиною 3 статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно зі статтею 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.08.2019 у справі №913/466/19 підписано Хомяком М.В., як директором товариства, при цьому матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у Хомяка М.В., станом на момент підписання апеляційної скарги, повноважень діяти від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або про наявність повноважень на здійснення представництва у відповідності до вимог статті 60 ГПК України, також до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували посадове становище Хомяка М. В . та обсяг його повноважень.
Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиною особою, уповноваженою представляти Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є керівник Віннік Я.С. (з 02.10.2019).
Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства повернув Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.08.2019 у справі №913/466/19.
Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі №913/466/19, у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі №913/466/19.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
Л. Стратієнко