про відкриття провадження у справі
13 квітня 2020 року Справа № 915/202/20
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;
до відповідачів:
1) ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_3 ;
АДРЕСА_2 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ? товариство з обмеженою відповідальністю "Діонісій VN",
вул. Миру, 13, с. Костянтинівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57251;
про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 65973939 грн. 50 коп.
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) звернулося з позовом про стягнення з громадянина ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2 у солідарному порядку грошових коштів у сумі 65973939 грн. 50 коп. - заборгованості з повернення кредитних коштів, з посиланням на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Діонісій VN" зобов?язань щодо своєчасного і у повному обсязі повернення кредитних коштів за укладеним з Банком кредитним договором від 10.05.2017 № 010/Д2-1-КБ/135, у зв?язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з відповідачів, які, згідно умов укладених з Банком договорів поруки від 11.06.2019 №№ 12/Д2-1-КБ/723, 12/Д2-1-КБ/724, поручилися своїм майном за виконання ТОВ "Діонісій VN" зобов?язань за кредитним договором.
Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
У відповідності до ч. 6 ст. 176 ГПК України листами від 26.02.2020 запитано у Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному демографічному реєстрі відносно відповідачів.
Відповідь на указані запити, оформлена листом від 05.03.2020 № 4801.4-2265/4801.4-20, надійшла в суд 24.03.2020 (вх. № 3719/20). За результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа підсудна Господарському суду Мколаївської області.
У період 24-27.03.2020 суддя Давченко Т.М. перебувала у відпустці, а у період 30.03-10.04.2020 ? на лікарняному.
Ураховуючи усунення указаних вище обставин, та те, що поданих Банком матеріалів достатньо для прийняття позову, належить відкрити провадження в даній справі.
Позов Банку, у відповідності до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи питання щодо можливості призначення підготовчого засідання в даній справі, суд приходить до такого.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанови від 25.03.2020 № 239), з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
З урахуванням указаної постанови, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України.
Крім того, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов?язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).
Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; статтею 27 Конституції України встановлено, що обов?язком держави є захист життя людини.
З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 24.04.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у розумний строк, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та провести підготовче засідання у даній справі після усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.
При цьому дата підготовчого засідання наразі судом не визначається, про дату та час підготовчого засідання учасники справи обов'язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.
Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Розглянути дану справу у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19" та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.
4. Про дату та час підготовчого засідання у даній справі повідомити учасників справи додаткового відповідною ухвалою.
5. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.
7. Встановити відповідачам строки для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
8. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, - п?ять днів з моменту отримання відповідного документа.
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
10. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв?язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).
11. Копії даної ухвали направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.
У відповідності до ст.ст. 165-168 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко