13 квітня 2020 року
Київ
справа №580/2721/19
адміністративне провадження №К/9901/9532/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Соснівського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Цетрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в справі № 580/2721/19 за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Цетрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23 серпня 2019 року у ВП № 56412025 про накладання на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу на користь держави у сумі 1700 грн.
03 лютого 2020 року рішенням Черкаського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
26 лютого 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Соснівського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Цетрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повернуто особі, яка її подала з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
На ухвалу апеляційного суду Соснівський відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Цетрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 квітня 2020 року.
Перевірив касаційну скаргу відповідача, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Разом з тим абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.
Доводи касаційної скарги Соснівського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Цетрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зводяться до викладу обставин у цій справі, посилання на норми Закону України «Про виконавче провадження» та вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі відповідачем не викладені підстав для касаційного оскарження саме ухвали апеляційного суду про повернення позовної заяви, а також не наведено які саме порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судом, із зазначенням конкретної норми права (пункт, частина, стаття) закону або іншого нормативно-правового акта.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу Соснівського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Цетрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в справі № 580/2721/19 за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Цетрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова