13 квітня 2020 року
Київ
справа №760/28219/19
адміністративне провадження №К/9901/9788/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гришко Ганни Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гришко Ганни Юріївни, в якому просив скасувати постанову серії НК № 697152 від 08 жовтня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. і закриття провадження у справі.
13 січня 2020 року рішенням Солом'янського районний суд м. Києва позові вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
03 березня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
На постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 квітня 2020 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
За приписами частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Солом'янського районний суд м. Києва від 13 січня 2020 року у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначена постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Верховний Суд відхиляє доводи позивача про те, що є підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, оскільки норма частини третьої статті 272 КАС України щодо неможливості касаційного оскарження судових рішень у цій категорії справ є імперативною і не передбачає винятків, в тому числі, і з тих підстав, на які посилається позивач.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гришко Ганни Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич