33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А
"13" квітня 2020 р. м. Рівне
Справа № 918/325/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Федорчука Василя Вікторовича"
до Приватного підприємства "Мінераліз"
про стягнення коштів у сумі 181 500 грн 00 коп.
У квітня 2020 року Фермерське господарство "Федорчука Василя Вікторовича" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Мінераліз" про стягнення коштів у сумі 181 500 грн 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, отримавши попередню оплату, всупереч умовам укладеного 12 березня 2018 року договору купівлі-продажу № 123, у визначений термін товар не поставив. Відтак, позивач вважає, що згідно п. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України у відповідача виник обов'язок повернути кошти в сумі 181 500 грн 00 коп.
Так, параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому згідно частини 2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного підприємства "Мінераліз" є: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, смт. Карнаухівка, вул.. Перемоги, буд. 41, кв. 94 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006537315 від 09.04.2020 р.).
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що за загальним правилом, викладеним в частини 1 статті 27 ГПК України позовна заява пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Зокрема, в статті 29 Кодексу визначені випадки підсудності справ за вибором позивача, серед яких (за частиною 5) позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Таким чином, статтею 29 ГПК України визначені випадки вибору позивачем територіальної підсудності справи, у зв'язку з чим підлягає аналізу правильність такого вибору.
Звертаючись до Господарського суду Рівненської області, позивач, обґрунтовуючи подання позову саме до цього суду, послався на положення частини 5 статті 29 ГПК України, зазначивши, що пунктом 2 Специфікації до договору купівлі продажу від 12 березня 2018 року № 123 сторони погодили, що ціна товару вказана на умовах: EXW Городок. Також позивач зазначив, що згідно правил Інкомтерс, затверджених Міжнародною Торгівельною Палатою (зі змінами від 1 січня 2011 року), в умовах EXW "Е" - термін покладає на продавця мінімальні зобов'язання: продавець повинен лише надати товар у розпорядження покупця в узгодженому місці - звичайно на власних площах продавця (пункт 9.1.). Як зазначив позивач, таким місцем в даному випадку сторонами було визначено - Городок.
Суд з такими доводами позивача погодитися на може та вважає, що в даному випадку при визначенні підсудності даної справи положення частини 5 статті 29 ГПК України не може бути застосовано, оскільки договором визначено місце виконання щодо поставки товару, а не оплати за товар. В той час, позов пред'явлено про стягнення попередньої оплати у зв'язку з не поставкою товару, а не зобов'язання поставити товар.
Також суд зауважує, що предметом даного позову є грошова вимога про стягнення суми попередньої оплати за договором, а не вимога поставити обумовлений договором товар.
Відтак положення ч. 5 ст. 29 ГПК України у даному випадку не можуть бути застосовані, а при визначенні територіальної юрисдикції слід виходити із положень ч. 1 ст. 27 ГПК України.
За таких обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд дійшов висновку про те, що спір за поданою Фермерським господарством "Федорчука Василя Вікторовича" позовною заявою належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.
Частиною 3 ст. 31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви Фермерського господарства "Федорчука Василя Вікторовича" до Приватного підприємства "Мінераліз" про стягнення коштів у сумі 181 500 грн 00 коп. разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, суд -
Позовну заяву Фермерського господарства "Федорчука Василя Вікторовича" до Приватного підприємства "Мінераліз" про стягнення коштів у сумі 181 500 грн 00 коп. разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 13 квітня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.