ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12504/18
провадження № 2/753/1334/19
"18" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,
секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,
провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації,
У липні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ, про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації.
Ухвалою від 01.11.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 05.03.2019.
Ухвалою від 05.03.2019 суд витребував з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу текст рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.08.2007 у справі № 2-1977/2007, витребував від Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ, копії матеріалів реєстраційної справи щодо спірної квартири, зобов'язав позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчену копію ухвалиКраснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2018, визнав явку сторін обов'язковоюта відклав підготовче засідання на 05.07.2019.
Прий маючи рішення про визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою та зобов'язання надати докази суд виходив з того, щолише з участю сторони позивача можливо вирішити питання про правильність обраного способу захисту порушених прав та належності суб'єктного складу учасників спору, позовна заява та додані до неї документи не містять усіх відомостей, необхідних для вирішення спору, і є потреба у дослідженні оригіналів письмових доказів, зокрема, документів, які посвідчують право власності чоловіка позивача на спірну квартиру, а також отримання належним чином засвідченої копії ухвали суду, якою встановлені преюдиційні для даної справи обставини.
В підготовче засідання 05.07.2019 учасники справи не з'явилися, вимоги ухвали не виконали, у зв'язку з чим суд відклав підготовче засідання на 18.12.2019, при цьому повторно визнав явку сторін обов'язковою та зобов'язав позивача надати оригінали письмових доказів.
18.12.2019 учасники справи втретє не з'явилися в підготовче засідання, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/11709/18 за аналогічним позовом її чоловіка ОСОБА_3 .
Відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК України).
За загальним правилом цивільного судочинства суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Згідно статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписом пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
На поважність причин неподання витребуваних судом доказів, відсутність яких позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, позивач не посилалась.
Отже з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись статьтею 200, пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: