Справа № 752/2391/20
Провадження № 3/752/1978/20
Іменем України
03.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.01.2020 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Варус», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, повторно протягом року здійснив крадіжку товару на загальну суму 164 гривні 67 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.
Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Працівниками УПП у м.Києві ДПП Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.
На виклики суду за наявними в матеріалах справи адресами ОСОБА_1 не з'являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення його явки до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Колдіна