Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/770/20
Справа № 711/2133/20
06 квітня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів,-
Скаржник ОСОБА_4 23.03.2020 року звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурорів, виразилось у відмові в задоволені його клопотання від 10.03.2020 року про вчинення процесуальних дій.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що він 10.03.2020 року, звертався до Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, із клопотанням про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні порушеному щодо злочинних дій його сусіда ОСОБА_5 , який проживає в кв. АДРЕСА_1 , однак до даного часу відповіді не отримав.
А тому, просить: визнати незаконними дії посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, та зобов'язати розглянути його клопотання та відшкодувати шкоду.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з'явився, надав заяву з проханням засідання відкласти на іншу дату ,однак його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду даної скарги та ухвалено рішення про можливість розгляду скарги з урахуванням доводів, викладених у скарзі.
Прокурор прокуратури Черкаської області в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки він вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою, яку 02.04.2020 року було задоволено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію прокурора приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
23.03.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області щодо відмови в задоволенні його клопотання від 10.03.2020 року про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження щодо злочинних дій його сусіда ОСОБА_5 , який проживає в кв. АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_4 вже звертався із аналогічною скаргою (заявою) на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, в якій він вказував, що йому було відмовлено в задоволенні його клопотання від 10.03.2020 року про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження щодо злочинних дій його сусіда ОСОБА_5 , який проживає в кв. АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву ОСОБА_4 , слідчий суддя 02.04.2020 року виніс остаточне рішення, (справа 711/2288/20, провадження 1-кс/711/833/20), яким частково задовольнив вимоги ОСОБА_4 і зобов'язав уповноважених осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №120202551010001052 клопотання заявника ОСОБА_4 від 10.03.2020 року і про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
Це рішення набрало законної сили, інших підстав для задоволення скарги заявник слідчому судді не надав, тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги в більшому об'ємі, ніж у попередньому рішенні. Крім того, ще не сплив строк встановлений нормами КПК України для розгляду таких клопотань.
Також в заяві ОСОБА_4 йдеться про відшкодування шкоди у розмірі 880 трильйонів грн., але заяви в цій частині нічим не мотивовані, а слідчий суддя не уповноважений розглядати питання про відшкодування шкоди.
Також заявник у заяві ставить питання про забезпечення участі у розгляді скарги перекладача. Слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, тому що розгляд скарги буде здійснюватись мовою, якою складено скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.
Повний текст ухвали проголошено 10.04.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1