Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/333/20
номер провадження 2-о/695/56/20
13 квітня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Середи Л.В.
за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу - орденської книжки, оскільки при видачі зазначеного документу прізвище заявника зазначене з помилками. Внаслідок помилок заявник не може оформити підвищення пенсії за особливі заслуги. За таких обставин ОСОБА_1 змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій повністю підтримала вимоги заяви, просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 до суду не направив, просив ухвалити законне та обгрунтоване рішення.
Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності представника управління.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно з даними паспорта громаданина України серії НОМЕР_1 , виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 11.03.1999 року, прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 12.02.1967 року ОСОБА_1 , 1948 року народження, зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , 1941 року народження, після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».
Як вбачається із записів військового квитка НОМЕР_3 від 06.01.1965 року квиток виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у графі сімейний стан зазначена дружина - ОСОБА_1 .
Як вбачається із посвідчення до медалі «Ветеран праці» від 03.02.1988 року зазначеною медаллю нагороджена ОСОБА_1 .
Відповідно до записів в орденській книжці НОМЕР_4 від 20.01.1977 року, виконаних російською мовою, персональні дані власника книжки зазначені як « ОСОБА_1 ».
Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі орденської книжки була допущена помилка в прізвищі заявника при перекладі на російську мову.
За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності правовстановлюючого документа, а саме: орденської книжки, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 209,
ст., ст. 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.
Встановити, що орденська книжка НОМЕР_4 від 20.01.1977 року, видана на ім'я « ОСОБА_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Середа Л.В.