Справа № 569/5527/20
1-кс/569/1830/20
13 квітня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі - слідчий), особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12020180010001801 від 03.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення поліцейського УПП в Рівненській області Маханчука про те, що 03.04.2020 близько 10:50 год., в м. Рівне по вул. Чорновола, 91Г під час огляду кузова транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Phaeton» реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - цей же автомобіль) було помічено явні ознаки знищення та заміни номерів агрегатів даного транспортного засобу, користувачем якого є ОСОБА_4 .
Слідчий у клопотанні вказує, що на підставі ст.167 КПК України, вказаний автомобіль було тимчасово вилучено, оскільки він містить на собі сліди вчиненого злочину.
Слідчий доводить, що автомобіль відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.
Покликаючись на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на автомобіль, шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав.
Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 клопотання заперечив.
Заслухавши слідчого, особи у якої вилучено майно, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно - автомобіль, з метою збереження його як речового доказу, яким автомобіль визнаний у кримінальному провадженні.
Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію злочину передбаченого ст. 290 КК України, арешт слід накласти до отримання висновку експерта на підтвердження підробки номера кузова автомобіля, а у разі спростування підробки, правових підстав для втручання у законне володіння особи у належне майно є невиправданим.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем до отримання висновку експерта на предмет знищення та заміни номерів агрегатів даного транспортного засобу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1