Справа № 336/1355/20
Провадження № 3/336/744/2020
13 квітня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
14.02.2020 р. за результатами перевірки господарської одиниці - магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, суб'єкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області встановлено порушення порядку проведення розрахунків, проведення розрахункової операції із застосуванням зареєстрованого опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій не на повну суму покупки, а саме: при продажу 1 пачки сигарет «Вінстон» слімс синій за ціною 44,00 грн. РРО застосовувався та виданий розрахунковий документ, при продажу 0,5 л. еля «Персик - манго» розрахункова операція проводилась без застосування РРО, розрахунковий документ не видавався. За фактом виявленого порушення складено акт № 0093/08/01/05/2112922183 від 21.02.2020 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 144 від 04.03.2020 р..
Справа призначалася до розгляду на 26.03.2020 р. та 13.04.2020 р..
У судові засідання 26.03.2020 р. та 13.04.2020 р ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , які повернулись до суду у зв'язку з відсутністю адресату. Згідно письмових пояснень довіреної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, розрахункова операція не була проведена і чек не було видано, так як ОСОБА_1 відволіклась на прийомці товару.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, не є обов'язковою.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо її неявки у судові засідання суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.
ОСОБА_1 мала об'єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Остання не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.
Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов'язків отримувати судові виклики та своєчасно з'являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності, тому справа розглянута без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ФОП ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 144 від 04.03.2020 року, актом № 0093/08/01/05/2112922183 від 21.02.2020 р., іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
Піддати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025367, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA848999980313090106000008009, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 68 (шістдесят вісім) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О. В . Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.
Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.