13.04.2020 ЄУН №337/741/20
1кп/337/233/2020
13 квітня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02 лютого 2019 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Маршала Судця зі сторони Хортицького шосе в напрямку вулиці 14 Жовтня в місті Запоріжжі.?
В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, який розташований в районі буд. № 9 по вулиці Маршала Судця в місті Запоріжжі та позначений дорожньою розміткою - 1.14.1 (нерегульований пішохідний перехід) та дорожніми знаками - 5.35.1 та 5.35.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані сп'яніння, вийшов пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину вулиці Маршала Судця, зліва-направо, відносно руху автомобіля «ВАЗ 2107».
Під час руху, по вищевказаній проїзній частині, водій ОСОБА_8 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_6 , який рухався по ньому, не зменшивши швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та не надавши перевагу в русі останньому, виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною кузова автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:
п.18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається
до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод» № 9-124 від 21.02.2020, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судової медичної експертизи № 258 від 27.04.2019, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
«Закритого перелому шийки лівого стегна зі зміщенням кісткових фрагментів та вклинення останніх з виконанням у послідуючому остеосинтеза кісткових фрагментів лівого стегна, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров'я, більше ніж 21 день;
Закритого перелому шилоподібного виростка правої променевої кістки з незначним зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров'я, більше ніж 21 день.
Струсу головного мозку, рани на верхній повіці лівого ока, синця навколо лівого ока, що в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я;
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному освідуваним».
Необережні дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на ті обставини, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, після вчинення злочину примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.
Захисник заявлене клопотання підтримав.
Потерпілий ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримує, просить звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з обвинуваченим та він повністю відшкодував збитки, просить прийняти відмову від заявлених позовних вимог.
Представник потерпілого заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заявлене клопотання вважає законним та обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, просить провадження по кримінальному провадженню закрити, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1КК України
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.
Згідно вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, є особою, що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, тобто вперше вчинив кримінальний злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винуватого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1