1Справа № 335/1313/20 3/335/413/2020
30 березня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215872, 05.02.2020 о 17 год. 15 хв., в м. Запоріжжі, вул. Наукове містечко, 59, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210930-20», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA SHUTLEE», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306). При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення щодо обставин справи. З метою встановлення фактичних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди просив призначити у справі судово інженерно транспортну експертизу. Надав суду письмове клопотання. Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.
Як передбачено ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.
Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі -Рекомендації) встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).
Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч. 1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.
Об'єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього рух правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.
Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судово інженерно транспортну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». Проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен бути діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної для забезпечення безпеки дорожнього руху?
2. В діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у прямому причинному зв'язку з подією?
3. Чи мали водії технічну можливість уникни ту дорожньо-транспортну пригоду, і якщо так, то за допомогою яких заходів?
Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.
Для провадження експертизи зазначаються наступні вихідні дані:
- темний час доби;
- мокре асфальтове покриття проїзної частини;
- профіль проїзної частини горизонтальний;
- місце зіткнення транспортних засобів знаходиться згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди;
- кінцеве положення транспортних засобів згідно схеми огляду місця події;
- відповідно пояснень водія ОСОБА_1 : небезпеку для руху, своїми діями створив водій автомобіля «HONDA SHUTLEE», державний номер НОМЕР_2 , який проігнорувавши знаки 3.34 Правил дорожнього руху України «Зупинка і стоянка заборонена», знак 4.1 Правил дорожнього руху України «Рух прямо», дорожня розмітка 1.3, зробив екстрене гальмування не включаючи попереджувальні сигнали світлофору, та почав виконувати маневр вліво перетинаючи дорожню розмітку 1.3, що спричинило дорожню-транспортну пригоду. Водій автомобіля «ВАЗ 210930-20», державний номер НОМЕР_1 , своїми діями небезпеку не створював.
Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, № 335/1313/20 провадження 3/335/413/2020.
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва