1Справа № 335/3360/18 1-кс/335/1208/2020
09 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №32016080020000014, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016080020000014, в обґрунтування якої зазначила наступне.
В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за №32016080020000014, в межах якого ОСОБА_4 оголошено у розшук. Оскільки підозра щодо ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні була скасована у 2018 році, а інша підозра йому не вручалась, адвокат ОСОБА_3 звернулась 28.02.2020 року до канцелярії СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області із клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до цього часу матеріали для ознайомлення не надані.
Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути клопотання від 28.02.2020 року по кримінальному провадженню №32016080020000014 та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення захиснику.
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, 30.03.2020 року, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий до судового засідання не з'явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, 30.03.2020 року через канцелярію суду подав заяву про відкладення слухання скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено, що 28.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016080020000014 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Однак з матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має статус підозрюваного, в скарзі зазначено, що підозра яка була повідомлена ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні була скасована у 2018 році, а нової підозри не було.
Таким чином, з наданих слідчому судді матеріалів не вбачається, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №32016080020000014 має статус особи, яка має право подавати клопотання, яке підлягає розгляду слідчим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Отже, відсутній обов'язок слідчого щодо розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України, і, як наслідок, його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні вказаних дій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №32016080020000014 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №32016080020000014 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1