1Справа № 335/2611/20 1-кс/335/1661/2020
10 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080130000450 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №12020080130000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 14 лютого 2020 року приблизно в 19 годину 00 хвилин, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з невстановленими на даний час особами, маючи на меті заволодіння чужим майном, напали на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та висловлюючи їм погрози вбивством, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, супроводжуючи свої дії нанесенням потерпілим ударів руками, ногами та гумовою палицею по голові, тулубу та нижніх кінцівках, заволоділи майном, яке належить потерпілим, а саме: потерпілому ОСОБА_7 - мобільним телефоном iPhone X 64Gb вартістю 13 000 гривень та грошовими коштами у сумі 1100 гривень, а всього на суму 14 100 гривень; потерпілому ОСОБА_8 - мобільним телефоном iPhone X 64Gb вартістю 19000 гривень та грошовими коштами у сумі 2000 гривень, а всього на суму 21 000 гривень; потерпілому ОСОБА_9 - мобільним телефоном iPhone X 64Gb вартістю 19000 гривень та грошовими коштами у сумі 700 гривень, а всього на суму 19 700 гривень; потерпілому ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 1000 гривень, а всього на загальну суму 55 800 гривень.
Крім того, що 14 лютого 2020 року приблизно в 19 годину 10 хвилин, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичний вплив, всупереч волі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зачинили потерпілих у вказаному офісному приміщенні, позбавивши їх свободи переміщення, де продовжуючи свої злочинні дії, стали застосовувати до них фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні потерпілим чисельної кількості ударів руками, ногами та гумовою палицею по голові, тулубу та нижніх кінцівках, чим заподіяли їм фізичні страждання, після чого продовжували тримати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти їх волі у вказаному приміщенні до 09 години 15 лютого 2020 року, тобто протягом тривалого часу, чим незаконно позбавили їх волі.
Крім того, 14 лютого 2020 року приблизно в 19 годину 15 хвилин, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та невстановлені на даний час особи, маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вимагання, діючи умисно, узгоджено, за попередньою змовою між собою, пред'явили потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконні вимоги передачі їм грошових коштів, а саме: потерпілому ОСОБА_7 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 900 000 гривень; потерпілому ОСОБА_8 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 480 000 гривень; потерпілому ОСОБА_9 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 750 000 гривень; потерпілому ОСОБА_10 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 250 000 гривень висловлюючи потерпілим в разі їх відмови погрози вбивством.
Крім того, приблизно 14 лютого 2020 року в 20 годину, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених на даний час осіб, виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ 21010», який належить ОСОБА_7 , автомобілем «Mitsubishi Lancer-X», який належить ОСОБА_9 , автомобілем «BMW 5», який належить ОСОБА_8 та автомобілем «ВАЗ 21099», який належить ОСОБА_10 .
Після цього, в період часу з 23 години 14 лютого 2020 року до 03 години 15 лютого 2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час особи, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи транспортними засобами: автомобілем «ВАЗ 21010», який належить потерпілому ОСОБА_7 , автомобілем «Mitsubishi Lancer-X», який належить потерпілому ОСОБА_9 , автомобілем «BMW 5», який належить потерпілому ОСОБА_8 та автомобілем «ВАЗ 21099», який належить потерпілому ОСОБА_10 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що з жовтня 2019 року він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 займався незаконними шахрайськими діями відносно громадян Російської Федерації. Свої злочинні дії вищевказані особи проводили в офісі за адресою: м. Бердянськ, вул. Гагаріна, 7. Організаторами вказаних шахрайських дій були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Крім цього в офісі працювали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , який виконував роль охоронця.
З 10.02.2020, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з метою їх припинення потерпілий перестав приходити до офісу та вчиняти шахрайські дії. Його знайомі ОСОБА_18 та ОСОБА_9 припинили вчиняти протиправні дії за два місяці до рішення ОСОБА_7
14.02.2020 приблизно о 19 годині потерпілому зателефонував ОСОБА_14 , який попросив приїхати до офісу. Після приїзду до офісу він побачив ОСОБА_8 , який тримався рукою за нижню щелепу. В офісі також знаходилися ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_13 покликав його в хол офісу, де почав його бити, разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_20 . В холі також знаходилися ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 . Вказані особи почали звинувачувати потерпілого у тому, що він, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 винні їм 60000 доларів США. Під час побиття у нього відібрали два мобільних телефони «Айфон», сумку, грошові кошти в сумі 1100 гривень, наручний годинник, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію автомобілю «ВАЗ 2110», паспорт громадянина України та закордонний паспорт на його ім'я. Вказані речі склав до своєї сумки ОСОБА_14 .
Після цього його змусили зателефонувати ОСОБА_9 , якого разом з ОСОБА_12 викликати до офісу. Після того як ОСОБА_9 та ОСОБА_18 приїхали до офісу їх також почали бити ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 . У ОСОБА_9 та ОСОБА_22 також відібрали мобільні телефони та їх майно. Після цього вищевказані особи почали питати скільки у нього, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 вдома грошей, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Після цього його ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та ОСОБА_8 змусили написати боргові розписки.
Він писав розписку на ім'я ОСОБА_17 на суму 900000 гривень. Вказані розписку в свою сумку поклав ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 та його по черзі возили додому за грошима та автомобілями. ОСОБА_9 та ОСОБА_22 возив чоловік на ім'я ОСОБА_23 на автомобілі «Хюндай Соната». Його додому за грошима возили ОСОБА_14 в супроводі ОСОБА_24 та ОСОБА_20 . Знаходячись у себе вдома він взяв 10600 доларів США, які передав ОСОБА_25 та ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_19 , ключами, які були викрадені у нього в офісі, завів його автомобіль «ВАЗ 2110», який був припаркований у дворі будинку та поїхав на ньому. Після цього його, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_22 закрили в кімнаті офісу, звідки не випускали до наступного дня.
15.02.2020 о 10 годині ОСОБА_9 та ОСОБА_22 по черзі возили до сервісного центру МВС з метою переоформлення їх автомобілів. В цей же день його на автомобілі «Опель» червоного кольору до сервісного центру возив ОСОБА_17 . В сервісному центрі знаходився ОСОБА_16 , на якого був оформлений викрадений у нього автомобіль «ВАЗ 2110». Крім цьому в сервісному центрі знаходився ОСОБА_26 на якого був переоформлений автомобіль ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Чоловік на ім'я ОСОБА_23 я 14.02.2020 возив на своєму автомобілі «Хюндай» ОСОБА_9 та ОСОБА_27 . Після переоформлення автомобілів його ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 знову відвезли в офіс, де тримали до 19 години 15.02.2020 йому зателефонував ОСОБА_14 . В цей же день він, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 зібралися біля авто мийки «Блек Вош», де їх чекав ОСОБА_14 , який повіз їх на автомобілі «Мітсубіші Паджеро» в кафе до міста Токмак, слідом за ними їхав автомобіль «Шевроле Круз» чорного кольору в якому знаходилися ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 та ОСОБА_15 . Пізніше до кафе на своєму автомобілі «Хюндай соната» приїхав чоловік на ім'я ОСОБА_23 . В кафе знаходилося шість невідомих чоловіків з міста Дніпро, які разом з вищевказаними особами погрожували фізичною розправою та вимагали грошові кошти. Після приїзду до міста Бердянськ їх відпустили по домівкам та сказали 17.02.2020 прийти на зйомку квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вранці 17.02.2020 біля вказаної квартири його, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_20 , який приїхав на його автомобілі «ВАЗ 2110». У вказаній квартирі їх тримали 17 та 18.02.2020.
Згідно бази даних «НАІС» автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_7 15.02.2020 був перереєстрований в ТСЦ № 2344, на вказаний автомобіль було встановлено новий д.н.з. НОМЕР_2 , та змінено власника з ОСОБА_7 на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана інформація також підтверджується договором купівлі - продажу, який отриманий з бази даних «НАІС».
На сьогоднішній день місцезнаходження автомобіля ВАЗ «21101» д.н.з. НОМЕР_2
VIN№ НОМЕР_3 в кузові сірого кольору невідоме.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вказаний автомобіль є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а отже, його відшукання має істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та за його допомогою необхідно провести слідчі дії, зокрема, оглянути його та провести судові експертизи, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ «21101» д.н.з. НОМЕР_2
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметом, що був об'єктом кримінально-протиправних дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ «21101» д.н.з. НОМЕР_2 VIN№ НОМЕР_3 в кузові сірого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1