Справа № 357/1537/20
3/357/847/20
18.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Фастівського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм в ПрАТ «КАТП-1028», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 16-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,
на підставі ст. 124 КУпАП,
07 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. по вул. Павліченко, 27 в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 43253 д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч не надав переваги в русі автомобілю FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 10.11 Правил дорожнього руху.
07.02.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 7 лютого 2020 року близько 9 години він керував автомобілем КАМАЗ та рухався в м. Біла Церква по вул. Павліченко, включив правий поворот до маркету «АТБ». При цьому його почав обганяти автомобіль FORD з правої сторони, в цей момент і вийшло зіткнення. ОСОБА_3 стверджує, що на тій ділянці дороги, де сталося зіткнення, було по одній смузі руху в кожному напрямку, а тому вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді є вина і ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 в суді пояснив, що 7 лютого 2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, у якій вважає винним водія ОСОБА_1 . На проїзній частині було дві полоси для руху в одному напрямку, ОСОБА_2 рухався в правій полосі, а водій КАМАЗа - у лівій полосі, з якої почав повертати праворуч, внаслідок чого і сталося зіткнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 150535 від 07.02.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2020 р., згідно з якою розташування автомобілів відразу після ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, їх локалізація та обставини, дають підстави вважати, що зіткнення відбулося внаслідок того, що ОСОБА_1 при повороті праворуч не надав переваги в русі автомобілю FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.02.2020 р.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко