Справа № 355/498/20
Провадження № 1-кс/355/94/20
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 квітня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суд Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12020110070000224 від 10.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-
До слідчого судді надійшло дане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивоване тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110070000224 від 10.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 09.04.2020 року на 10.04.2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 на легковому автомобілі марки «ВАЗ 2102» синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 приїхали в с. Сезенків Баришівського району Київської області з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з приміщення продуктового магазину розташованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ФОП ОСОБА_8 .
Після цього, досягнувши згоди та розподіливши між собою ролі у скоєнні таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, переконавшись у відсутності власника чи інших осіб, підійшли до вікна продуктового магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та, застосовуючи фізичну силу пошкодили металеві ролети, після чого за допомогою пилки розпиляли металеву решітку та шляхом віджиму відчинили металопластикове вікно, після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 через вікно проникли до приміщення продуктового магазину звідки, діючи із спільним прямим, протиправним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, таємно викрали грошові кошти у сумі 2500 гривень, алкогольних напоїв у вигляді: кількох пляшок горілки «Status», однієї пляшки горілки «Nemiroff», однієї пляшки віскі «Black Jack», однієї пляшки вина «Mikado», однієї пляшки вина «Villa Krim», кілька пачок цигарок таких як «Camel», «L&M», «Rothmans», «Bond», продуктів харчування у вигляді: печиво «Вушка», м'ясо «Копчені каркаси», ковбаса «Варена», ковбаса «До чаю». Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 з викраденим майном залишили місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньо змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.
10 квітня 2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 11.04.2020 слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, такий, що відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України обґрунтовується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 10 квітня 2020 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто місце скоєння злочину;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.04.2020;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 11.04.2020;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.04.2020
- речовими доказами;
- іншими матеріалами справи в їх сукупності.
ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Окрім цього, 03.03.2020 слідчим слідчого відділення Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
Будучи належним чином повідомленим про права та обов'язки підозрюваного від 03.03.2020, ОСОБА_6 всупереч встановленим правовим нормам, з метою уникнути відповідальності за скоєні ним протиправні дії, залишив своє місце проживання та місце перебування його було не відомо у зв'язку з чим, за постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук та, ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 повторно, з корисливих мотивів вчинив однорідного складу кримінальні правопорушення після короткого проміжку часу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, закон передбачає застосування запобіжного заходу з метою запобігання саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вищевикладені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечують.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, постійне місце проживання, сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, пов'язаного з триманням під вартою.
Підозрюваний має задовільний стан здоров'я( доказів наявності захворювань суду надано не було, клопотань про поганий стан здоров'я під час розгляду клопотання не надходило).
Разом з тим суд приймає до уваги, що 08.11.19 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а також 03.03.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України. На думку суду дана обставина свідчить про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення та продовження злочинної діяльності.
Тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у клопотанні наведені достатні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав'язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
А отже враховуючи наявні ризики дають суду підстави вважати, що більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду.
Разом з тим зважаючи на ту обставину, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2020 року було видано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній уникає слідства та суду , суд вважає за можливе не призначати заставу, передбачену діючим законодавством.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12020110070000224 від 10.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, такому, що відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме з моменту затримання 10.04.2020 року до 08.06.2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1