Справа № 161/5148/20
Провадження № 1-кс/161/2490/20
м. Луцьк 09 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Просить суд винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчим включеним в слідчу групу по розслідуванню даного кримінального провадження, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення вилучення (здійснення виїмки) оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який у період 16.02.2020 по 20.02.2020 проходив стаціонарне лікування в офтальмологічному відділені КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підстав, викладених в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчого. Просив клопотання задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030000000148 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області ОСОБА_3 , як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано таке значення та обставини, а лише зазначено їх наявність.
Також слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано такі обставини, а лише зазначено про їх наявність.
Відповідно до ч. 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області ОСОБА_3 як стороні кримінального провадження надано беззаперечне право на витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
Однак, слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не надано доказів на підтвердження того, що ним, в порядку ч. 2 статті 93 КПК України було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів та відомостей. А також того, що заходи, спрямовані на витребування та отримання від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів та відомостей виявились неефективними (зокрема, у зв'язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає слідчому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Відмовити слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1