Справа № 159/1066/20
Провадження № 3/159/872/20
13 квітня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.01.2020 року о 01 год. 30 хв. в с. Велицьк по вул. Перемоги, керував автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Ковельській МТМО. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 26.01.2020 року о 01 год. 30 хв. в с. Велицьк по вул. Перемоги та вул. Центральній на перехресті, керував автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Черрі Амулет», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судові засідання по розгляду даної справи, які були призначені на 23.03.2020 року та 13.04.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштові відправлення з повісткою повернуті до суду з відмітками поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».
Згідно протоколу серії ДПР18 № 206352 від 28.02.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , останнього було повідомлено про розгляд адміністративної справи в Ковельському міськрайонному суді, таким чином ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Однак ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справи про вчинення ОСОБА_1 , вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно - 05.03.2020 року.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження та розглядати одночасно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення від 28.02.2020 року, згідно яких останній згідний з правопорушеннями, які ставляться йому у вину; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2020 року; протоколом огляду місця події від 26.01.2020 року; листом Ковельського МТМО № 480/18.1-2-20 від 05.02.2020 року, іншими матеріалами справи.
Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 36 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкцій статей, згідно яких останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.
Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук