Дата документу 08.04.2020
Справа № 334/8241/19
Провадження № 1-кс/334/9/20
08 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжі скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «КИЇВ» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12016080050004542 від 22.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ТОВ «Будівельна корпорація «КИЇВ» в особі ліквідатора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016080050004542 від 22.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В заяві зазначив, що Постановою господарського суду Запорізької області у справі № 908/5791/15 від 01.03.2016 р. визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура щодо ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «КИЇВ» (69041 м. Запоріжжя, вул. Ризька, 5/46, код ЄДРПОУ 37378790). Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 р., призначений ліквідатор ОСОБА_3 .
В ході ліквідаційної процедури встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016080050004542 розпочатому 22.07.2016 стосовно посадових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «КИЇВ» (код ЄДРПОУ 37378790) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ліквідатор неодноразово письмово звертався до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зокрема листами 20.05.2019 № 02-01/40/36 та 18.06.2019 № 02-01/40/44 з вимогою про надання інформації про результати розгляду вказаної справи, вчинених слідчих дій, прийнятого процесуального рішення.
27.11.2019 року ліквідатором отримано постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 датовану 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що постанова старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
З наведених підстав заявник просить скасувати постанову слідчого від 29.08.2019 р. про закриття кримінального провадження.
В судове засіданні заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, причини суду не повідомили.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №12016080050004542 від 22.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (п. 3) під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з'ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, в ході проведення досудового розслідування не у повному обсязі перевірені доводи заявника, щодо конвертації грошових коштів у готівку понад 15 000 000,0 гривень, не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, не проведені експертизи, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.
Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення не вмотивований, слідчим не повно проведено дослідження всіх об'єктивних обставин кримінального правопорушення, в наслідок якого службовими особами ТОВ «Будівельна корпорація «КИЇВ» перераховано на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, та спрямовані на фактичну конвертацію грошових коштів у готівку понад 15 000 000,0 гривень, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. 94 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок слідчого про відсутність події злочину є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ТОВ «Будівельна корпорація «КИЇВ» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження №12016080050004542 від 22.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження №12016080050004542 від 22.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1