Справа № 283/647/20
Провадження №1-кс/283/245/2020
23 березня 2020 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
В клопотанні, що надійшло до суду 20 березня 2020 року зазначено, що в період часу з 23.58 год. 16.03.2020 по 12 год. 17.03.2020 в м. Малин по вул. Кримського, 85а, з приміщення магазину "Альянс" невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох відеокаимер марки "TELSAR", чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він з 2006 року є власником магазину "Альянс", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначив, що близько 8 років тому ним було придбано через мережу інтернет на сайті магазину дві відеокамери марки "TELSAR", загальною вартістю 1100 грн. Так, близько 12 год. 17.03.2020 ОСОБА_4 прийшовши до свого магазину та виявив непрацюючими дві камери відеоспостереження, одна з яких знаходилась на стіні фасаду магазину над вхідними дверима, а інша на стіні фасаду магазину праворуч від вхідних дверей, що здійснюють відеоспостереження на вул. Кримського. Останній вирішив піти їх перевірити та виявив їх відсутність, а саме на їх місці залишились лише електродроти, які були приєднані до вище вказаних камер.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , показав, що дійсно 16.03.2020 року близько 21 год. відпочивав зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неподалік від місця його проживання де вживали спиртні напої та близько 23.30 год. повертаючись до свого місця проживання проходячи повз магазин "Альянс" підійшов до даного магазину та здійснив крадіжку двох відеокамер марки "TELSAR" білого кольору, одна з яких знаходилась на стіні фасаду магазину над вхідними дверима, а інша на стіні фасаду магазину праворуч від вхідних дверей, що здійснюють відеоспостереження на вул. Кримського м. Малин. Також додав, що 18.03.2020 року йому стало відомо про те, що власник магазину звернувся до поліції та повідомив про крадіжку, а саме тому вирішив прийти до Малинського ВП та добровільно повернути викрадені ним дві відеокамери марки "TELSAR".
В ході проведеного огляду місця події від 19.03.2020 року було виявлено в пакеті зеленого кольору з наявним написом "Україна понад усе" та вилучено дві відеокамери марки "TELSAR" білого кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 працівникам поліції та які поміщено до сейфпакету № 7107458. Враховуючи, що вище вказані вилучені речі мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджненню виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 19 березня 2020 року ) встановлено, що під час огляду за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено дві відеокамери марки "TELSAR".
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 19 березня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: дві відеокамери білого кольору марки "TELSAR", які упаковано до сейфпакету № 7107458, та які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування ним, забезпечивши його подальше зберігання у Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №12020060080000142 від 18 березня 2020 року, до його скасування.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1