Справа № 333/101/20
Провадження № 3/333/247/20
09 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП, -
12.01.2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 4А, на ринку «Дачний», гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою - карась без документів, що посвідчують право набуття, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 12.03.2020 року та на 09.04.2020 року, ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2020 року № 286628 серії ГР;
- розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних ресурсів від 12.01.2020 року;
- фото з місця вчинення адміністративного правопорушення.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.
Провадження у справі № 333/101/20 - закрити.
Речові докази: рибу - карась, вагою 10 кг., передану на зберігання ОСОБА_1 - залишити останній.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова