Справа № 296/1218/20
3/296/757/20
"07" квітня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.01.2020 року о 03 год 10 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Театральна, 5 керував транспортним засобом Chery д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, висновок медичного огляду №91.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 03.03.2020 р, 20.03.2020р та 07.04.2020 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання 20.03.2020р та 07.04.2020р, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання 03.03.2020р, повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відносно водія ОСОБА_1 04.02.2020 року поліцейським взводу № 1роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Пархомчуком М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, на підставі висновку лікаря нарколога обласного наркологічного диспансеру за № 91 від 31.01.2020 року.
Відповідно до висновку № 91 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2020 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем - наркологом ОСОБА_2 31.01.2020 року о 03 год 30 хв, в сечі останнього виявлено морфін, амфетамін (результати аналізу від 03.02.2020р).
В судовому засіданні 07.04.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що в приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога, здав аналіз сечі. ОСОБА_1 працівниками поліції ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено останнього про виклик для розгляду справи за результатами висновку лікаря у разі виявлення вмісту наркотичних речовин в сечі. ОСОБА_1 відмовився від отримання ним письмового повідомлення.
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199603 від 04.02.2020 року; висновком № 91 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції М. Пархомчука від 04.02.2020 року, відповідно до якого 31.01.2020р близько 03 год 10 хв під час патрулювання в складі екіпажу 107 у м. Житомирі, по вул. Театральна, 5 було зупинено транспортний засіб Chery д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння. Водія ОСОБА_1 було доставлено до найближчого медичного закладу охорони здоров'я. За висновком лікаря нарколога № 91, в організмі даного водія виявлено морфін та амфетаміни. Водія повідомлено про розгляд справи, на який останній не з'явився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 07.04.2020 року.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.01.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон