Справа №295/5536/16-а
8-а/295/9/20
Іменем України
27.03.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
секретаря судового засідання Мельник Ж.А.,
розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року по справі №295/5536/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2016, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
05 лютого 2020 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2016 у справі №295/5536/16-а.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 13 грудня 2019 року Конституційним Судом України ухвалено рішення, яким положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру", котрою передбачено, що умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнано неконституційним. Також, даним рішенням Конституційного Суду України встановлено, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції. Окремо, до заяви про перегляд за виключними обставинами постанови суду було додано клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2020 року відкрито провадження за даною заявою, розгляд якої призначено на 27.03.2020. За текстом ухвали суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не пропущено строк для звернення із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2016.
Разом з цим, Богунський районний суд м. Житомира дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з таких мотивів.
У провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі №808/1628/18 (провадження №К/9901/29652/19) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Предметом касаційного перегляду у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв'язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.
Із заявою, що розглядається судом першої інстанції у даній справі №295/5536/16-а, позивач також звернувся на підставі положень пункту першого частини п'ятої статті 361 КАС України, у зв'язку із ухваленим Конституційним Судом України рішенням від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
З метою розв'язання виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 лютого 2020 року у згаданій вище справі №808/1628/18 вирішив передати її на розгляд Великої Палати Верховного Суду, згідно частини п'ятої статті 346 КАС України.
Суд касаційної інстанції у цьому рішенні вказав, що вважає необхідним відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п'ятої статті 361 КАС. Натомість колегія суддів у справі № 808/1628/18 вважає, що застосування норми п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України у вищенаведених справах унеможливлює ефективний захист та поновлення прав особи, якій відмовлено у задоволенні позову внаслідок застосування закону, визнаного згодом неконституційним. Окрім незгоди з рішеннями судів та наміром відступити від їх висновків, Верховний Суд вважає, що порушені питання мають ознаки виключної правової проблеми. Застосування неконституційності закону в якості виключної обставини є дискусійним правовим питанням, що не було предметом спеціальних наукових досліджень.
Положеннями ч. 5 ст. 346 КАС України встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи викладені обставини, оскільки касаційний суд вирішив відступити від своїх висновків, викладених у раніше прийнятих судових рішеннях, та з метою розв'язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою, передав відповідну справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.
Керуючись ст.ст. 205, 236, 256, 293-295 КАС України, суд
Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року по справі №295/5536/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії - до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №808/1628/18 (провадження №К/9901/29652/19).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя