Справа №295/3181/20
1-кс/295/1149/20
Іменем України
17.03.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12020060020001257 слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Фольцваген р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий та власник майна не з'явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні слідчий вказав, що 13.03.2020 близько 22 години 30 хвилин поблизу будинку 59, що по проспекту Миру в м. Житомирі відбулося зіткнення автомобіля Фольцваген р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проспекті Миру в напрямку від вул. Героїв Базару до вул. Гетьмана Самойловича та автомобіля Чері р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр розвороту у зустрічний бік. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням.
В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль Фольцваген р/н НОМЕР_1 та Чері р/н НОМЕР_3 , який було поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки Фольцваген р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній).
Слідчий вказав, що оскільки автомобіль марки Фольцваген р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у слідства існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, 14.03.2020 зазначений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020060020001257.
Мотивуючи заявлене клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобілю та експертизу механізму та обставин ДТП.
Відтак, в обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб Фольцваген р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній), який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, начальником відділення СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 14.3.2020 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Фольцваген р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: