Справа № 274/2362/20 Провадження № 1-кс/0274/497/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.04.20 р.м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з вказаною скаргою, у якій просять визнати неправомірною бездіяльність службових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містились у їхній заяві від 24.03.2020 р., зобов'язати службову особу СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містились у їхній заяві від 24.03.2020 р., невідкладно розпочати досудове розслідування, видати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам'ятку про права та обов'язки як потерпілих.
Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області своєї позиції щодо скарги не повідомив.
Слідчим суддею з'ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24.03.2020 р. звернулась до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою від 24.03.2020 р., у якій просили, зокрема, зареєструвати її у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 365 та частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, розпочати за цієї заявою досудове розслідування.
Зазначену заяву було зареєстровано Бердичівським ВП ГУНП в Житомирській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 24.03.2020 р. за № 3314.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином слідчий Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, який мав бути визначений керівником органу досудового розслідування - слідчого підрозділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви від 24.03.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зобов'язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З листа від 24.03.2020 р. керівника органу досудового розслідування Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на ім'я керівника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вбачається,що матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 24.03.2020 р. за № 3314, направлені для розгляду згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексу України про адміністративні правопорушення що у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто відомості, які містились у заяві від 24.03.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви від 24.03.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 випливає, що вони не згодні з діями (бездіяльністю) слідчого Бердичівського ВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_7 (далі - Слідчий) під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.
Слідчий суддя, оцінивши заяву від 24.03.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначає, що у заяві відсутні відомості, які б свідчили про вчинення Слідчим кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя вказує, що, як наведено вище, у заяві від 24.03.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на скоєння Слідчим злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 365 та частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України.
Наведені норми Кримінального кодексу України передбачають кримінальну відповідальність за:
- зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;
- перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб;
- службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Тобто обов'язковою складовою злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 365 та частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, є завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
При цьому приміткою 3 до статті 364 Кримінального кодексу України передбачено, шо істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У заяві від 24.03.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не наводяться відомості, що внаслідок дій (бездіяльності) Слідчого їм було завдано істотної шкоди, що є ще однією підставою для висновків, що у цій заяві відсутні відомості, які б вказували про вчинення Слідчим кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 365 та частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, а відтак - і про відсутність підстав для внесення наведених у ній відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин невнесення відомостей, які містились у заяві від 24.03.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідування, було законним, у зв'язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що відомості, які містяться у заяві від 24.03.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , можуть свідчити про здійснення Слідчим неефективного досудового розслідування у кримінальних провадженнях.
Пунктом 2 частини другої статті 39 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений: відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Пунктом 8 частини другої статті 36 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за умови, що вони мають передбачений для цього Кримінальним процесуальним кодексом України статус, можуть ставити перед прокурором та/або керівником органу досудового розслідування питання щодо відсторонення Слідчого від проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.
Керуючись статтями 36, 40, 303, 304, 306, 307, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1