ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"13" квітня 2020 р. Справа № 924/844/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Мельник О.В.
судді Грязнов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі №924/844/19
за позовом LAFINER SOP TRADING LTD, Кіпр, Ліммасол
до відповідача 1 ОСОБА_2 , м. Хмельницький,
до відповідача 2 ОСОБА_3 , м. Хмельницький,
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест", м. Хмельницький
про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 та договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3832/3830 від 18.10.2012
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , м. Хмельницький
до відповідача 1 ОСОБА_2 , м. Хмельницький,
до відповідача 2 ОСОБА_3 , м. Хмельницький,
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест", м. Хмельницький
про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 та договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3832/3830 від 18.10.2012
До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі №924/844/19 в якій вказано, що 24.02.2020 року рішенням господарського суду Хмельницької області позов ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 03.12.2018р., за участю третьої особи ОСОБА_4 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 03.12.2018р. до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 03.12.2018р. та від 11.07.2019р. задоволено. Визнано недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів" оформлене протоколом позачергового засідання Наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 03.12.2018р. Визнано недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів" оформлене протоколом позачергового засідання Наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 11.07.2019р. У позові третьої особи - ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 03.12.2018р. відмовлено. У позові третьої особи - ОСОБА_4 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 03.12.2018р. відмовлено.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/844/19/1967/20 від 30.03.2020 матеріали справи №924/844/19 витребувано у Господарського суду Хмельницької області.
03.04.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду з Господарського суду Хмельницької області за підписом Керівника апарату господарського суду області В.В. Комарніцького, надійшов лист відповідь на запит щодо надіслання матеріалів справи №924/844/19. В листі йдеться про те, що з системи "Діловодство спеціалізованого суду" по справі №924/844/19 вбачається, що ухвалою суду від 14.01.2020р. позов LAFINER SOP TRADING LTD, Кіпр, Ліммасол до ОСОБА_2 , м. Хмельницький, ОСОБА_3 , м. Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Центр-Інвест", м. Хмельницький про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012р. та договору купівлі- продажу цінних паперів №БВ-3832/3830 від 18.10.2012р. та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , м. Хмельницький до ОСОБА_2 , м. Хмельницький, ОСОБА_3 , м. Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Центр-Інвест", м. Хмельницький про визнання недійсними договору купівлі- продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012р. та договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3832/3830 від 18.10.2012р. залишено без розгляду. Рішення суду від 24.02.2020р. по справі №924/844/19 не виносилось.
09.04.2020 матеріали справи №924/844/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.
Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаргу подано ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі №924/844/19, а в прохальній частині скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020; скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 та в частині незадоволення позовних вимог ОСОБА_1 ; ухвалити в цих частинах нове рішення, яким: в задоволенні позову ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 03.12.2018, за участю третьої особи ОСОБА_4 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 03.12.2018 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 03.12.2018 та від 11.07.2019 відмовити повністю; позов третьої особи - ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 03.12.2018 задовольнити повністю - визнати дійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Проскурів», оформлене протоколом позачергового засідання Наглядової ради від 03.12.2018.
Проте, дослідивши матеріали справи №924/844/19, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що у матеріалах даної справи відсутній такий процесуальний документ, як рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі №924/844/19.
Водночас, як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2020 у справі №924/844/19 позов LAFINER SOP TRADING LTD, Кіпр, Ліммасол до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 та договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3832/3830 від 18.10.2012 - залишено без розгляду; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 та договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3832/3830 від 18.10.2012 - залишено без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.
Колегією суддів зазначається, що посилання на статті 97, 98 ГПК (в редакції до 15.12.2017) кореспондуються з нормами статей 254, з урахуванням п.1 ч.1 ст. 261 ГПК України (в редакції з 15.12.2017).
Отже, у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі №924/844/19, в зв'язку з його відсутністю.
Керуючись статтями 234, 254, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі №924/844/19.
2. Повернути скаржнику оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
3. Справу № 924/844/19 повернути Господарському суду Хмельницької області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.