П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4355/19
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2020р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Марвус" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріоніс" про скасування рішення,-
У грудні 2019р. ТОВ "Марвус" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, третя особа: ТОВ "Моріонус", в якому просило скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №1333931/42854477 від 20.11.2019р..
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2020р. адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 2 881,5грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.
У квітні 2020р. ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання в якому апелянт просить продовжити строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Мотивуючи клопотання про продовження строку, апелянт вказав, що він має не змоги в строк встановлений судом виконати вимоги ухвали без руху, у зв'язку із чим їм потрібен додатковий час.
Суддя ознайомившись з доводами даних клопотань вважає, що вони підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.
Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили його можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.52,121 КАС України, суддя, -
Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Надати апелянтам строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2020р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Марвус" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріоніс" про скасування рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ