13 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 0840/2963/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року у справі №0840/2963/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар, треті особа Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Енергодар", ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №0840/2963/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року у справі №0840/2963/18
- повернуто скаржникам.
Постановою Верховного Суду від 18.03.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року у справі №0840/2963/18 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
У зв'язку з тим, що на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року апеляційну скаргу з доданими матеріалами було повернуто скаржникам, а в подальшому, після перегляду зазначеної ухвали Верховним Судом, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, тому у її матеріалах відсутні: оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінал апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і її копій відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду повернутий оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року у справі №0840/2963/18 - залишити без руху.
Встановити скаржникам строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду: оригіналу апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білак